行业遍地哀嚎，药械集采的终局将会怎样？

单纯从经济学的逻辑上探讨一下集采这个问题。如果100块的药，降到70块，那么问题不大，但如果降到1块钱，甚至几毛钱，能不能保证质量跟100块时一样？药的名字可能没变，工艺上会不会调整和精简，原料会不会变差？

没有谁是慈善家，如果把质量不一的药品，放到一起竞争，价低者得，那么一些质量好但成本高一点的药就没有生存空间，结果就是停产。

虽然药品的本质是一个结构式，过了专利保护期大家都能做，但为什么原研的效果还是比仿制的高？为什么仿制药之间，疗效也有一些差距？毕竟他本质还是个工业品，配方大家手上都有，但是原料差别和工艺差别仍然存在，这里下的功夫不同，生产出来的药效也就不是100%相同。

质量好的，稍微贵一点，是人之常情。

买件衣服，喝杯奶茶，价格尚有区别，为什么这些不一棍子打死，衣服全卖十几块，奶茶全1元一杯？贵的全部淘汰？如果那样，就问你穿吗，你喝吗？

假如一直按价低者得的思路进行下去。质量好的一些药永远的退出了市场。医保局真的节约了成本吗？

用差药，用的久，疗效差，医生成本，床位费，检查费，各种成本都会上升。原来几百块能解决的事，可能得花几千，医保的钱都被谁赚了？一味的杀药价是不是真能降低医保费用，这是个值得思考的问题。

前几年一些地方搞的低价摇号的保障房，摇到的都像中了大奖，因为远低于市场价。那么他们真的赚到了吗？不久前就听到了保障房掉灰漏水漏风的报道，赚没赚到只有他们自己最清楚。

集采的初衷是什么？是让良币驱逐劣币，是让百姓用上好药，而不是让劣币驱逐良币，更不是让老百姓无好药可用。

集采想干是压缩中间环节，降低销售收入、剿灭灰色地带，让出厂价更贴近于终端价，让百姓真正得到实惠。杀的是肥的流油的中间环节，而药企本身不该成为绞杀的对象。

第一、百姓终端价大幅改善，而药企出厂价下降不多，能保证质量，有钱赚。第二、 帮助国内药企完成国产替代，提高市场份额，迫使国外强势药企让利或让出部分市场份额。

但执行过程中，会不会过激，产生相反的效果？但如果过头了，那么未来一定会纠偏。

灵魂砍价砍的是爽，但医保的总费用是不是真的降低了？百姓的负担是不是真的减轻了？这就要长期观察了。有没有可能这部分减轻的负担远远不如别的地方增加的负担？砍多少，是一个技术活，砍价不能砍掉了质量，要避免按下了葫芦起了瓢。

药品尚有一致性评价可以参考，那医疗器械本质上属于制造业，没有一致性评价，集采就更应该按质量来分级。

尤其是高端创新型医疗器械，本质属于高端制造业，更是被国家十四五规划大力鼓励和支持的方向。宝马和奥拓永远不会放一起比价格，价低者得，质量不同的地方，价格就没有可比性。

所以某些高精尖的且能走出国门、差异化很大的医疗器械不具备集采的基础和可能，强行集采只会适得其反。付出的各种成本和代价可能远超产品降价带来的好处。

阿莫西林是一款好药，但很多地方已经停止生产。硝酸甘油，治疗心脏病的突发救命药，便宜的很，但却被药房越炒越高。鱼精蛋白正常价格10元一支，曾被黄牛炒到上万一支。拜唐苹集采后更是一药难求（60多降到5快多），有患者给市长写信:以前贵的时候哪里都可以买到，现在便宜了却买不到了。

救命药，好药买不到，用不上。就需要更久的治疗时长，更多的医生护士精力，更多的检查和更多的床位。医保费用究竟是下降了还是提高了，值得思考。

利好创新药企和创新型医疗器械企业，三费（主要销售费用）大幅降低，收入和利润双增，产能提升，工艺优化，从而质量进一步提升，创新力不断增强，最终有与国际巨头一战之力，抢占国际市场。

缺乏创新力且药效不佳，药价却贵的药企逐渐退出历史舞台。不断创新的药企和不断改善工艺的器械企业越做越大，产生规模效益，成本降低，效益提升，最终反哺社会。

百姓看病得到实惠，用的药越来越好，器械质量越来越高，看病周期变短，次数变少，医保费用显著下降，人的寿命反而增长。

不会全行业利空，也不会全行业利好，有机遇也有挑战，错的会纠偏，不会一棍子打死，因为大家的终局目标是一样的。

随着老龄化的加剧，医药行业面临的机遇要更大，因为这也是为数不多的增量市场，有着巨大的增量需求，全球有多家百年药企（包括医疗器械公司），别的行业我不知道，但百年药企相信我们也会有。

集采不会一路向左，市场和政策终会回归理性。